sobaka@pavlova.cc
+7 (812) 320-57-87

UX-сопровождение стартапов Croice и Dokity

Амбиций у стартапов много, а вот опыта и денег — не очень. Поэтому к нам они обратились за недетализированными эскизами самых важных экранов. Для каждого проекта мы потратили на проектирование всего по пять часов. И этого хватило.

~ 120 000 ₽

Помогли двум молодым командам разработать интерфейсы и наладить взаимодействие с пользователями.

Контекст
Результат
Бюджет
2013
В какой-то момент нашей жизни мы решили, что можем быть полезны стартапам. Решили абсолютно правильно. Для небольшой и пока еще не очень опытной команды любая помощь хороша.
Хочется сразу оговориться, что мы не воображаем, будто из любой идеи при должных инвестициях, энтузиазме команды и экспертизе «Собаки Павловой» можно сделать коммерчески успешный продукт. Будь так — мы бы уже озолотились, прикупили пару островов в Тихом океане, да попивали бы там смузи, не утруждаясь работой.
Летом 2013 года к нам пришли ребята из двух стартапов бизнес-инкубатора «Ингрия».
  • Croice — платформа для создания, трансляции и прослушивания интерактивных радиошоу и подкастов.
  • Dokity — облачный сервис для обмена информацией из баз данных.
Казалось бы, совсем разные проекты. А проблемы одни. Во-первых, оба стартапа осознали, что им нужно UX-вмешательство в процесс разработки. Во-вторых, бюджет на проектирование невелик, ресурс разработчиков ограничен, сроки скомканы. Знакомая история, не так ли?
Croice и Dokity пришли к «Собаке» с громким Help! С интерфейсами надо было что-то делать. Для начала — оценить плюсы и минусы ситуации.

Плюсы и минусы

Гибкость команды
Это свойство стартапа, да. Но ведь не каждая команда способна подстраиваться под реальность и менять свое представление о прекрасном.
Много обратной связи от пользователей (через службу поддержки).
Делаем
Деньги есть, хотя и не много. А вот ресурсов разработки — почти нет.
Первый минус
На то были причины. Не важно какие, важно, что мы должны обойтись без этого очевидного и стандартного этапа.
Нельзя пообщаться с нашими пользователями
+
+
Наше дело — не бизнесу учить, а помогать налаживать взаимодействие с пользователями. Учитывая ограничения, мы предложили UX-сопровождение.
Для каждого проекта получилась такая вот разбивка.

1. Постановка задачи

Встречаемся и обсуждаем, что болит, как болит, что можем сделать. 1 час

2. Проектирование

Самый ответственный этап. Объем работ ограничен — времени хватает только на эскизы без детализации. 5 часов

3. Обсуждение

Это тоже работа, да еще какая! 1 час

4. Правки

По результатам обсуждения всегда есть что поправить в эскизах. 1 час
Итого: восемь часов на одну итерацию.

Процесс

Со стороны заказчика участвовали менеджер проекта и исполнительный директор.
С ними мы постоянно общались и раз в две недели встречались лично. После этого рисовали скетчи и отдавали их на внедрение.
Попутно приходилось заниматься просвещением. Например, рассказывать про то, что такое agile. Рассказали. И поняли, как нужно строить работу — интегрироваться в процесс разработки продукта. На практике это выглядело примерно так. Первую неделю мы проектировали, вторую — разработчики внедряли результат в работающий программный код, а мы переключались в режим консультирования.
Надо отдать должное ребятам из обоих стартапов. Они уверенно придерживались плана
и соблюдали сроки. Работа шла ритмично и продуктивно.
Теперь чуть более подробно о задачах для каждого проекта.
Для Croice — стартапа про радиошоу и подкасты — мы разрабатывали страницы радиотрансляции и страницу списка трансляций. Кроме того, нужно было как-то позаботиться о монетизации продукта. Нам предстояло немного поправить имеющийся интерфейс и аккуратно вплести в него историю про деньги.
Основной экран приложения для трансляций | Sobakapav.ru
Главный экран Croice — экран трансляции
Если первый проект носил скорее развлекательно-познавательный характер, то Dokity (напомним, что это сервис для обмена информацией из разных баз данных) был серьезен как никогда.
Подружить две базы данных (например, застройщика и продавца недвижимости) — та еще задачка. Dokity пытался упростить настройку обмена информацией, создать эдакий универсальный коммутатор.
Этот проект требовал от нас некоторой технической подготовки. Нужно было понять, как функционирует система, чтобы исключить логические ошибки в проектировании. Ничего, справились. Жаль только, что времени на детальную проработку было мало.
Интересно, что руководство сервиса считало основной сложностью состыковку различных баз данных. Однако труднее всего, как оказалось, убедить потенциальных пользователей сервиса в том, что передача и хранение данных безопасны. Конфиденциальность для бизнеса важнее, чем решение технических проблем.
Основной интерфейс сервиа Dokity | Sobakapav.ru
Интерфейс Dokity — профессиональный, без подготовки в него не вникнуть
Результат
Как бы ни были стартапам полезны UX-специалисты, для поддержания жизнеспособности сервиса разработчикам требуется много чего еще. В нашем случае — один проект закрылся, другой потерялся. И это нормально для стартапа.
Производство интерфейса можно интегрировать в процесс разработки. Не нужно ждать, пока появятся все картинки, чтобы начинать программировать.
Смысл
Результаты нашей работы остались лишь в виде прототипов. Ну и еще бесценные знания в головах стартаперов. Надеемся, что они им пригодятся.
Успех такой схемы, особенно когда за UX отвечает внешний подрядчик, зависит от мобильности команды и ее готовности работать итерациями.
~ 120 000 ₽
Бюджет

«В Croice процент конверсии в трансляции улучшился на 18% и т.д.
Имхо, все остальное в юзабилити фигня. Главное — это цифры. Они говорят сами за себя. Ну а моя рекомендация — это уже так, мелочи жизни)"

Евгения Смородникова
учредитель

Думать о UX нужно во время разработки — так быстрее и дешевле добиться запланированного результата.

Результат
Другие кейсы