Юзабилити-аудит
Прошли основные сценарии на «Сноб.ру», нашли «узкие места» и показали, как их можно исправить
2013
Заказчик хотел перемен и, что важнее, был готов пойти на эти перемены. Но своими силами и малым бюджетом. Поэтому мы не искали глобальные проблемы. Только те, которые сильно жмут пользователям, но при этом легко устраняются.
~ 180 000 ₽
Контекст
Результат
Бюджет
цена 2013 года, больше не делаем
«Сноб.ру» — сложносоставное СМИ: бумажный журнал + блоги + авторские рубрики + система мер и весов тусовок и презентаций + кое-что по мелочи. Живет в Интернете и Интернетом, берет деньги с участников сообщества, зарабатывает более хитрым образом и, конечно, борется за читательское внимание.
Уже видно, что сложная конструкция, да? Неудивительно, что время от времени редакции «Сноба» хочется поговорить об этом: сверить свои представления о прекрасном интернет-сервисе с мнением сторонних наблюдателей. А заодно исправить накопившиеся огрехи и улучшить просевшие со временем места.
То есть, иначе говоря, там изменить логику вывода контента, тут переписать парочку инструкций, здесь перекомпоновать кнопки и ссылки. Взбодриться, встряхнуться, чуть-чуть обновиться и полететь дальше возродившейся птичкой Феникс, не меняя при этом ничего уж прям совсем радикально.
Нам нравится «Сноб.ру». Интересно его читать. Поэтому, хотя обычно мы не рвемся решать мелкие задачи вида «Поговорить о состоянии интернет-проекта и надавать быстрорастворимых рекомендаций», тут — подписались.
В нашей линейке услуг такая работа называется «Аудит интернет-представленности». И делаем мы ее тогда, когда в бюджет заказчика больше ничего не вписывается, а совсем отпускать хорошего человека без помощи обратно в суровую реальность вроде как совестно.
Договорились, что аудит выльется в две полезные для заказчика вещи.
1. Разговор по результатам наблюдений
Наш эксперт сначала подумает, а потом встретится с главным редактором «Сноба» и обсудит с ним увиденное.
2. Рекомендации «было—стало» на бумаге
Немножко перепроектирования, немножко переписывания текстов, а в остальном — как получится.
Процесс
В отличие от тяжеловесных проектов по сложным услугам этот больше походил на увеселительную прогулку.
Сначала наш эксперт зарегистрировался на «Сноб.ру» — а заодно и воспользовался служебным положением: обзавелся халявным аккаунтом, за который другие люди платят деньги. Процесс был привычно мучителен (где вы видели легкую регистрацию? то-то) — но работа в том и состояла, чтобы все ходы записывать для дальнейшего обсуждения.
А после регистрации начал читать авторские колонки, оставлять (осторожно, чтобы не слишком вовлечься в буйную сноб-тусовку) комментарии, даже парочку записей в блогах опубликовал. И все ходы записывал, чтобы было о чем говорить — а потом и что переделывать.
Google Docs
На этом этапе аналитик просто записывает наблюдения. Это не претензии, а, скорее, вопросы — почему реализовано именно так, а не по-другому?
В общем, прошел все типовые пользовательские сценарии системы. Так обычно и устроен аудит интернет-представленности: эксперт занудно эксплуатирует сервис по списку сценариев, ведет журнал наблюдений, а потом обсуждает результаты с заказчиком. Ничего сложного, просто опыт.
Вы заметили, что в нашей истории пока нигде не появился заказчик? Пора. Просим, просим. Два раза, потому что двоих: финальный разговор у нас был с главным редактором «Сноб.ру» и менеджером интернет-проектов. Обычный содержательный разговор троих интернет-профессионалов. Полный жаргона, набитый идеями и открывающий сознание. Мы, кстати, аудиты без такой беседы вообще не делаем: смысл-то просто бумажку заказчику всовывать? «А поговорить?»
Что потом? Потом — да ладно, сразу во время еды — пришел аппетит: о проблемах поговорили и даже в картинках их наглядно показали, а где же решение? Делать-то что?
Так началась вторая часть марлезонского балета: мы собирали документ с рекомендациями. Рисовали (не слишком тщательно, лишь бы объяснить суть идеи) новые интерфейсы, писали комментарии вида «Тут надо вписать то-то и то-то и поменять логику такую на сякую». Собирали, короче говоря, техническое мини-задание для переделывальщиков.
Google Docs
Если на вопросы нет ответов или ответы неубедительные, это повод подумать. Так мы и сделали, а потом собрали из мыслей список предложений по изменению интерфейса
Результат
Работа над большими проектами вроде «Сноба» — это всегда бурлящая идеями и задачами команда, в которой мыслям тесно, а рук сильно не хватает. И в такой команде постоянно появляются и исчезают разного масштаба и важности технические задания про то, что надо сделать важно/срочно/аж вчера. Абсолютно нормальная ситуация.
Пошла в дело и наша бумажка. Часть рекомендаций из нее быстро появилась на сайте, а часть — конечно, пропала без вести. Но мы не настолько самоуверенны, чтобы считать, что вот именно наше ТЗ лучше-важнее остальных и должно соблюдаться безукоризненно. Нет, конечно.
Но многое было реализовано. И это заметно. Нам приятно. «Снобу», наверное, тоже, раз сделали и не передумали.
Что до численных показателей, то тут интересно. Дело в том, что «Сноб.ру» очень, очень следит за статистикой поведения аудитории. Вот да, прямо главный редактор на своем рабочем компьютере держит все время открытой вкладку браузера с Google Analytics — а вы не знали? Кое-что из этой статистики понадобилось и нам.
Но система-то сложная. И влияющих на пользовательское поведение факторов — ой, много. Дотошно померить всякое улучшение и объективно оценить его эффект циферками — практически невозможно.
Так что мы знаем только одно: лучше — стало. На масштабах «Сноба» — скорее всего, даже экономический эффект чуть-чуть был. Но будем честны: дешевый проект (а аудит всегда дешев) — с высокой вероятностью дает невысокий результат. Чудес в нашей отрасли почти не бывает.
Смысл
Мы никогда, никогда не уговариваем клиента сделать аудит. Это выбор сугубо добровольный: значит, коллегам нужна экспертная поддержка, и они верят именно в нашу способность оказать помощь в таком формате.
Соответственно, смысл аудита — и здесь, и всегда — в том, чтобы эту квалифицированную первую помощь получить. Пусть она даже сведется к психотерапии (что бывает) — главное, чтобы клиент почувствовал облегчение.
Судя по тому, что менеджер со стороны заказчика с нами не расплевался и вполне настроен сотрудничать дальше, мы были вполне хороши и разнообразно полезны. Сделали, что могли (и даже, может быть, чуть больше). Ура.
«В тот момент, когда мы познакомились с «Собакой Павловой», у нас не было денег на большой редизайн сайта, но изменений хотелось. Сайт «Сноб» был сделан в 2008 году и с тех пор обрастал, менялся, структура усложнялась и становилась все более запутанной. Нам очень нужен был свежий взгляд, чтобы понять, какие у нас проблемы и в какую сторону развиваться. И «Собака Павлова» стала отличным психологом, собеседником и аналитиком. Некоторыми советами мы воспользовались сразу, а некоторые отложили на потом, обдумали и собираемся внедрить в новой версии сайта, которая появится этой осенью. Спасибо!
Лика Кремер
Главный редактор
Аудит не решает проблемы сайта, зато помогает их найти. И это тоже полезно.
~ 180 000 ₽
Результат
Бюджет
И отдельное спасибо, за термин «геймификация», такой своевременный и так мне полюбившийся.»
цена 2013 года, больше не делаем
Другие кейсы