UX-исследование приложения
для финансовых трейдеров

Cindicator — приложение для трейдеров и аналитиков. В нем нельзя ничего продавать и покупать, только предсказывать курсы, причем как обычных валют, так и крипто: биткоинов, эфириумов, лайткоинов и прочих. За успешные прогнозы создатели приложения дарят собственную валюту Cindicator.

Предсказания пользователей — это основа для обучения искусственного интеллекта компании. Он обрабатывает все данные, сопоставляет прогнозы и создает индикаторы, которые владельцы платформы продают профессиональным трейдерам.

Блокчейн, нейросеть, приложение — все как мы любим.

Часть пользователей переставала делать прогнозы в приложении через несколько дней после установки. Что-то попробовали, не получилось, бросили. Создатели выдвинули гипотезу, что виноват интерфейс.

К нам заказчик пришел с задачей провести юзабилити-исследование первой сессии в приложении, найти узкие места в интерфейсе и перепроектировать их. Цель — увеличить процент пользователей, сделавших первые пять прогнозов.

Мы изучили все, что только можно, в том числе и результаты кастдева — о чем разработчики разговаривали со своим клиентами. Попробовали даже делать прогнозы в приложении, поняли принцип работы и после этого пошли искать узкие места в интерфейсе.

Для юзабилити-исследования нам нужны были довольно необычные люди:

Найти таких людей — задача нетривиальная. К тому же во время поиска мы не могли писать про приложение «Синдикатор» — если человек его заранее поставит и изучит, чистота эксперимента нарушится.

Еще до аналитики мы выдвинули гипотезы и составили линейный сценарий тестирования. Осталось найти людей, которые нам подходят.

Вот как мы искали респондентов.

Русскоязычных пользователей искали по Санкт-Петербургу и приглашали к нам в офис. Все-таки юзабилити-исследование предполагает живое наблюдение за респондентами.

Аналитика заняла две недели. В Петербурге с респондентами беседовал менеджер проекта, с иностранцами по скайпу — дизайнер со свободным английским.

Во время тестирования мы просили пользователей пройти первую сессию, а потом наблюдали, как они осваиваются в приложении. Спрашивали, что удалось наизучать, а потом давали домашнее задание — проверить, сбылись прогнозы или нет. Позже созванивались еще раз и спрашивали, что у них получилось.

Каждое тестирование мы записали на видео и показали заказчику. Сами тем временем подготовили заключение.

Во время тестирования часть пользователей столкнулась с техническими ошибками приложения. Оно вылетало, кто-то не мог зарегистрироваться, иногда всплывали другие неожиданные проблемы.

Поэтому мы выдвинули гипотезу, что пользователи бросают приложение из-за технических ошибок.

Впрочем, это еще не означало, что теперь интерфейс можно не улучшать.

Мы составили список узких мест в приложении, из-за которых пользователи могли путаться в интерфейсе, и пошли их переделывать.

На этом исследование закончилось. Клиент получил от нас пачку документов с результатами аналитики, списком узких мест и технических проблем.

Мы также предположили, что улучшить пользовательский опыт можно, если радикально переделать приложение, и даже подготовили небольшое концептуальное решение.

Но «Синдикатор» в работу его не взял. Заказчик решил не идти на радикальные меры и продолжил постепенно развивать тот дизайн, что уже был. Возможно, он прав — иногда проще исправить мелкие ошибки, чем прыгать в омут с головой и натыкаться на новые.

Другие кейсы