Как проектировать интерфейсы
профессиональных
систем

Давайте поговорим про отличия профессиональных инструментов от массовых сервисов с точки зрения UX-проектирования. Это будет разговор для своих. Здесь вы не найдете универсальных рецептов, примеров вида «хорошо и плохо» и советов, как действовать в том или ином частном случае. А что найдете? Наблюдения, мнение, опыт, пищу для размышлений.

Профессиональный интерфейс — это узкоспециализированный инструмент, призванный помочь пользователю (оператору) максимально эффективно и продуктивно решать рабочие задачи. Узкоспециализированный он в том смысле, что заточен под конкретный вид деятельности, а самих задач может быть сколько угодно.

Если интерфейс массового сервиса — посредник между бизнесом и «обычным» человеком, то профессиональный интерфейс — инструмент для управления внутренними процессами.

К примеру, интернет-магазин помогает пользователю выбрать товар и сказать: «Хочу, привезите мне!» Тем временем менеджер этого магазина в профинтерфейсе админки обрабатывает волну заказов с сайта, распределяя их по отделам, организуя логистику и выполняя прочие задачи.

Бизнес предъявляет жесткие требования к темпу, объему и качеству работы, поэтому для профинтерфейса на первое место выходят эффективность и продуктивность. Одновременно повышается и цена ошибки.

Впрочем, есть и другие особенности, которые проявляются на каждом этапе UX-процесса.

На этапе исследования надо уделить самое пристальное внимание условиям, в которых работает оператор. Зачастую их можно определить куда точнее, чем для интерфейса массового сервиса. Это не только физическая среда, но и внешние рамки: служебные требования, специфика деятельности, регламенты и т. п. Нам нужно досконально разобраться в контексте, не ограничиваясь взаимодействием оператора с системой.

Разумеется, интерфейс должен учитывать нюансы рабочего процесса, выявленные в ходе исследования: кто, как, где, при каких обстоятельствах и сколько времени будет им пользоваться.

Чаще всего наш узкоспециализированный многофункциональный инструмент не предусматривает четких сценариев. Длинных и всеобъемлющих в нем попросту нет. Можно выделить несколько ключевых, но они слишком глобальны, чтобы отразить все многообразие возможностей. В профессиональном интерфейсе преобладают отдельные процессы и подпроцессы. Это микросценарии, из которых состоят самые разные рабочие (а не жизненные) ситуации.

Характер работы оператора, как правило, таков, что в любой момент может произойти все что угодно. Существует множество сюжетных вилок, взаимосвязей, которые нужно учитывать, и неожиданных поворотов — мало ли что и когда может потребоваться. У процессов есть приоритетность и вероятность, но главное в них — нелинейность. Этакое дерево вариантов, похожее на дендриты у нейронов. И все это должно быть под контролем оператора.

Тут по-хорошему нужно еще правильно работать с прерываниями деятельности. Но, если честно, я лично пока редко сталкиваюсь с ситуациями, когда человек долго-долго делает Очень Важное Дело, в середине работы прерывается на другое Очень Важное Дело, а потом возвращается к первому. Обычно все-таки оператор — в рамках одной программы — отвлекается на мелкие дела, а потом возвращается к Важному.

Описанная выше «ветвистость» плюс высокая цена ошибки делают профессиональный интерфейс инструментом, который помогает, но не принимает решений сам. Он может скрыть ненужные в данный момент функции, но выбор пути остается за пользователем.

Далеко не все события в профинтерфейсе можно расценивать как однозначно негативные или позитивные, и не каждая задача выполняется одним способом. Иногда только комплексное действие разных факторов приводит к алерту, и решить проблему можно разными путями.

Профи обычно работают напрямую с информацией, им не до финтифлюшек. Если считывать и обрабатывать информацию легко, манипулировать ею и создавать новую удобно, значит, интерфейс хорош. Оператору нужна логика, очищенная от эмоций, все должно быть предельно функционально.

Иным становится и подход к пользователям. С одной стороны, люди нам по-прежнему очень важны, но теперь мы смотрим на них под другим углом — в контексте профессиональной деятельности. С другой — многими обычными удобствами мы можем пренебречь во имя скорости работы. Можно использовать сокращения, убирать подсказки, использовать аббревиатуры и условные обозначения, зашивать использование горячих клавиш и т. п.

Мы можем смело рассчитывать на то, что люди будут учиться работать с этим интерфейсом.

И, кстати, их заставляет это делать не только жизненная необходимость. Один из стимулов — чувство «я особенный». Вспомните видеоигры на заре компьютерной эры с чертовски заковыристыми интерфейсами и правилами. Суровые прогеры ваяли их для суровых прогеров. Им было по кайфу разбираться в этих премудростях, ведь в награду они получали ни с чем не сравнимое ощущение «я умненький». Отсюда же — гордость фанатов «Линукса», которые рассказывают эпические истории приручения этой операционки. Подобное водится и за пользователями 1С. Да, они ворчат порой на сомнительную организацию рабочего пространства и ругаются на пережатую графику, но уж они-то знают, как максимально быстро и эффективно продраться сквозь интерфейс к желанной цели. Им он подвластен, они умеют. Их согревает ощущение принадлежности к конкретному профессиональному сообществу.

На этапе тестирования тоже есть своя специфика. Целевая аудитория четко определена, значит, абы на ком не протестируешь. Условия надо создать близкие к рабочим, тестовые сценарии продумать и составить очень деликатно. И быть готовым к сопротивлению изменениям одновременно с ворохом мелких советов-улучшений.